Woordkoeien

Soms gebruiken mensen echt originele woorden. Hier een overzichtje van wat ik zo allemaal te horen en lezen kreeg:

  • desabonneren (7seconden)
  • … waar je mee ondertekent (‘ondertekent’ intransitief gebruikt? Taalprof)

Ik ben van plan om meestal op vrijdag zo een lijstje samen te stellen, maar die beslissing heb ik eigenlijk pas gisteren gemaakt omdat 7seconden me pingbackte op een woord dat hij gebruikt had. Vandaar dat er deze week nog niet veel items tentoongespreid worden.

Jullie vondsten en opmerkingen zijn zoals steeds welkom in de commentaren

9 gedachtes over “Woordkoeien

  1. @ heylane: vind je dat? ik vind het echt heel vreemd om ‘ondertekenen’ te gebruiken zonder lijdend voorwerp. Ik meen trouwens ook dat Van Dale het intransitieve gebruik niet heeft opgenomen.
    Ik zie aan je emailadres dat je uit Amsterdam komt, misschien heeft hier een Noord-Zuidverschil mee te maken. Ik herinner me dat ik de taalprof ook eens op het voor mij vreemde gebruik van ‘beschadigen’ wees.

  2. Ik vind ‘waar je mee ondertekent’ ook niet gek (en kom ook uit Amsterdam…), ook al zegt VD dat het alleen overgankelijk voorkomt.

    In het WNT staat o.a. het volgende: “Met zijne hand onderteekenen. || Uw laatste Brief smaakt my ongemeen; omdat gy daar in … met uwe hand onderteekent, dat enz. , Leev. 6, 238. Uwen brief van den 1sten Junij in uw naam aan mij geschreven, en met uwe lieve hand onderteekend, LOOSJES, Bronkh. 5, 407.”

    Dat eerste citaat is voluit: “Uw laatste Brief smaakt my ongemeen; om dat gy daar in bekent, belydt, en met uwe hand onderteekent, dat ik onbeschryflyk verre boven u verheeven ben, en dat wel door myn verstand.”

  3. @tom: ik zie inderdaad dat ‘ondertekenen’ alleen onovergankelijk in Van Dale 13 staat (VD 14 hier even niet bij de hand). Maar voor mijn taalgevoel is er niets mis met het intransitieve gebruik van ‘ondertekenen’.

    Ik weet ook niet zo goed wat ik aan moet met die term bij Van Dale. VD noemt ‘schrijven’ ook ‘overgankelijk’ in de betekenis “schrijfwerk doen”, met als voorbeeld ‘hij schreef op het stadhuis’, maar daar staat toch echt geen lijdend voorwerp bij. De term ‘onovergankelijk’ reserveert VD voor de middenconstructie ‘deze pen schrijft lekker’. Van Dale en grammaticale termen, dat zit niet altijd even goed, lijkt het wel.

    Dat laat natuurlijk onverlet dat wij best in ons taalgevoel ten aanzien van de weglaatbaarheid van een lijdend voorwerp bij een transitief werkwoord kunnen verschillen.

    Maar tom, kun jij dan ook niet iets zeggen als ‘Als niet aan mijn voorwaarden voldaan is, dan onderteken ik gewoon niet’?

  4. @taalprof: gevoelig punt daar met die laatste vraag! ik ben volgens Esther nogal origineel in mijn taalgebruik, en ik denk dat ik jouw zin als volgt zou zeggen:
    als ER niet aan mijn voorwaarden voldaan is, dan TEKEN ik (HET) gewoon niet. (Met ondertekenen zowiezo de ‘het’ wel.)

  5. @aleid: interessant he dat het WNT nu gratis beschikbaar is! laten we hopen dat er nog een belg voorbijkomt hier in de commentaren die mijn taalgevoel ondersteunt, anders denk ik dat ik mijn ideolect tot beschermde taal ga laten uitroepen ;o)

  6. @taalprof: ik vind introspektie zo moeilijk! laten we zeggen dat ik de volgende zin als volledig grammaticaal acht:
    (in een situatie waarin het niet duidelijk is of iemand een contract getekend heeft of niet) “heeft hij getekend?”
    maar dan moet wel duidelijk zijn wat het lijdend voorwerp zou geweest zijn als het niet uitgesproken wordt.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s