Niemand anders dan jij…

In onze reeks "Dubbelzinnige Liedjesteksten", presenteren wij vandaag voor u "Zie me graag" van Clouseau. Koen Wouters zingt in dit liedje passioneel: Ik wil niemand anders dan jij, niemand anders. Eigenlijk zegt hij daarmee dus: Ik wil niemand anders dan jij [wil]. Volgens mij bedoelde hij echter: Ik wil niemand anders dan jou. Vanuit de context is het immers duidelijk dat Koen hier nogal de verliefde tour opgaat, en de persoon die hij aanspreekt in het liedje wil. En je kan nog altijd niet zeggen: ik wil jij. Het object moet in de objectsvorm staan, die voor persoonlijke voornaamwoorden nog steeds bestaat. En in het geval van de tweede persoon enkelvoud is dat jou.

Een taalkoe die mijn mama vond!

13 gedachtes over “Niemand anders dan jij…

  1. spelling? *maakt kruisteken en haalt de knoflook boven* !

    esther, als je het als een taalkoe formuleert wordt het wel: “de mensen gebruiken de objectvorm niet meer”.

  2. Dat is niet waar, want de mensen gebruiken de objectvorm wel nog. Zoals ik al zei: geen kat zegt ‘Ik wil jij’. Alleen wordt het verwarrend als er iets tussenkomt zoals in dat liedje. Soms gebruiken de mensen de objectsvorm trouwens wel nogal overdadig. Dat blijkt uit het feit dat er heel veel mensen dingen zeggen als: “Zij is beter dan/als mij” ipv “Zij is beter dan/als ik”. Wouters (of zijn tekstschrijver) heeft gewoon een zin met een andere betekenis gebruikt die heel erg lijkt op de zin die hij bedoelde.

    En Blake: met spelling houden wij ons dus inderdaad niet bezig. Er wordt al genoeg gevit op deze aardbol. En hoewel het in die uitdrukking misschien niet klopte: artiesten gaan wel degelijk op tour(nee). Achteraf bekeken vind ik dat nog een mooie toespeling!

  3. Tja, als je je al niet meer aan de spelling houdt… descriptieve taalkunde is wel mooi, maar je kan ook té ver gaan, hoor… en soms gebeurt dat hier wel, vrees ik.

    Er is een spelling voor iets. Hou je eraan.

  4. foutje in de communicatie! wat hier boutadisch bedoeld wordt is dat als we een post nalezen, dat we niet echt nalezen op spelling ofzo. Uiteraard is spelling belangrijk, maar onze ‘afkeer’ van spelling is een beetje een overdrijving van het concept, juist met de bedoeling het concept te verduidelijken.
    no offence

  5. Beste Blake, ik hou mij wel degelijk aan de spelling. Volgens mij zijn 99,9% van de woorden die ik schrijf juist geschreven. En voor de rest begrijpen de mensen wat ik bedoel. Ik vind eerder dat jij overdrijft in ons te beschuldigen van spellingketterij, dan dat wij overdrijven in onze descriptieve taalkunde.

    Ik vind het gewoon jammer dat we ons best doen om een site te maken waar open en verwonderd naar taal gekeken wordt, en dat er dan gevit wordt op een dt-fout of iets dergelijks. We proberen die verwondering over de verscheidenheid in de taal over te brengen op anderen, maar zo’n oogklepperige reacties storen mij af en toe, omdat iedereen wel af en toe een foutje maakt. En je vergissen is iets heel anders dan je op revolutionaire wijze niet aan de spelling houden. Bovendien heeft spelling niets te maken met descriptieve taalkunde. En daarmee is deze discussie voor mij gesloten.

  6. Tja. Da’s dan jouw mening. Ik ben ook sterk descriptief ingesteld, maar ik kan gewoon niet tegen stoere reacties als “spelling is niet belangrijk” of aanverwante reacties.

  7. Quote Tom: “…Uiteraard is spelling belangrijk…”
    Quote Esther: “…ik hou mij wel degelijk aan de spelling…”
    Quote Blake: “…ik kan gewoon niet tegen stoere reacties als “spelling is niet belangrijk” …”
    –> Quote Esther: “…Ik vind eerder dat jij overdrijft in ons te beschuldigen van spellingketterij, dan dat wij overdrijven in onze descriptieve taalkunde…”

    En laat ons nu gewoon allemaal samen lekker verdergaan met taalkoeien zoeken!

  8. Hmm. Ik vind het toch een moeilijk geval. Het ligt voor de hand dat je helemaal gelijk hebt, maar je vult wel makkelijk [wil] aan: ‘ik wil niemand anders dan jij [wil].’ Als het ‘jou’ moet zijn (wat ik best wil geloven), wat moet je dan aanvullen? ‘ik wil niemand anders dan [dat ik] jou [wil]’? Klinkt dat niet een beetje te krom?

    Ik zou ook kunnen aanvullen ‘ik wil niemand anders dan jij [bent]’. Wat vind je van die aanvulling? Niet meer of minder krom dan die met ‘jou’, zou ik zeggen.

    Toch twijfel ik. Een zinnetje als ‘ik wil meer vrouwen dan alleen jou’ kan denk ik inderdaad alleen met ‘jou’. Met ‘jij’ wordt het wel heel duidelijk anders. Maar ook daar is de “aanvulling” wel lastig: ‘ik wil meer vrouwen dan [dat ik] alleen jou [wil]’?

    Ook deze is leuk: ‘Koen wil niemand anders dan zichzelf’. Deze bewijst wel dat de objectvorm in ieder geval goed is. Want ‘zichzelf’ kan alleen objectvorm zijn.

    Dus waarschijnlijk heb je inderdaad gelijk. Maar ergens blijft het gek.

  9. Die aanvulling gebruikte ik alleen om aan te tonen dat het hier eigenlijk om een object gaat en niet om een subject. Draai het eens zo: “Ik wil jou, en niemand anders”. Dat maakt al een ander duidelijk.

    Volgens mij moet je niet alles onvoorwaardelijk kunnen aanvullen. Het feit dat mensen die aanvullingen niet maken (of ‘gappen’ zoals dat zo mooi heet), wijst er al op dat dat niet goed bekt of niet mooi in het oor ligt.

    Bij duidelijkere voorbeelden zijn aanvullingen ook niet altijd mogelijk: ik haalde al aan dat er veel mensen zijn (ten minste hier in Vlaanderen) die zeggen: ‘Hij is beter dan mij’. In feite gebruiken zij – verkeerdelijk – de objectvorm om het subject aan te duiden. In verband daarmee is er verwarring in het volgende zinnenpaar:
    “Ik heb hem liever dan jij”
    “Ik heb hem liever dan jou”
    Een heleboel mensen zullen dat tweede zeggen, als ze eigenlijk het eerste bedoelen. Hier hebben zowel de subjects- als de objectsvorm een belangrijk nut.

    Om dat nu te betrekken op jouw opmerking: het is geen probleem om te zeggen: “Ik heb hem liever dan jij [hem hebt].” Maar in “Ik heb hem liever dan [dat ik] jou [heb]”, wordt een aanvulling problematisch. Dat komt volgens mij, omdat je met die comparatiefvorm zit. Je kan niet zeggen: “Ik heb hem liever dan dat ik jou graag heb” of “Ik heb hem liever dan dat ik jou liever heb.”

    Nu geef ik wel grif toe dat dat nog niet verheldert waarom de aanvulling in “Ik wil niemand anders dan jou” zo raar klinkt. Een concrete comparatiefvorm zit daar niet in (maar wel natuurlijk ‘dan’, dat vaak een vergelijking inluidt). Maar ik denk dat het wel duidelijk maakt dat aanvullingen niet altijd zonder meer mogelijk moeten zijn.

  10. K3 taalkoe:
    Eén klein kusje en de tijd bleef staan
    Twee grote ogen lieten mij niet meer gaan
    Drie mooie woorden en jij sprak me aan
    Met: “I love you, beeeeeeeebie”.

    (en dat zijn natuurlijk vier mooie woorden).

  11. Het kan niet alleen aan die comparatiefvorm liggen. Die aanvulling in de objectvorm bij “anders” is net zo moeilijk, en dat is geen comparatief. En ook bij “hij heeft haar net zo lief als jou” heb je dezelfde feiten (ook daar heb je de mogelijkheid “jij/jou” met betekenisverschil, en bij “jij” een makkelijke aanvulling maar bij “jou” een lastige). Het gaat volgens mij om die samentrekking achter “als/dan”. Samentrekking bij onderschikking, zou ik zeggen. Je kunt het ook hebben bij “in plaats van” (“hij heeft haar lief, in plaats van jou/jij”), en bij “behalve” (“behalve jij/jou heeft Koen haar lief”).

  12. Daar heb je gelijk in, taalprof. Ik vind het feit dat mensen zo goed kunnen gappen ontzettend fascinerend. Volgens mij is dat voor de hersenen moeilijk, en toch klinkt het veel gemakkelijker dan alle elementen wel uit te spreken. Maar ook een moeilijk fenomeen!

    Sponzen ridder, dat is inderdaad een mooie taalkoe. Misschien wil k3 kinderen die nog niet tot 4 kunnen tellen niet overbelasten?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s